Jaron Lukasiewicz ist Mitbegründer von WRKFLOW, Berater mehrerer Blockchain-Unternehmen und Gründer von Coinsetter, einer Kryptowährungsbörse, die an Kraken FX verkauft wird.

In diesem Meinungsartikel schlägt Lukasiewicz einen Weg für anfängliche Münzangebote vor, um zu vermeiden, gegen Wertpapiergesetze zu verstoßen, während die praktischen kommerziellen Vorteile der Tokenisierung beibehalten werden.


Einige Blockchain-Unternehmen haben kürzlich eine "legale" oder "konforme" ICO ausgeschrieben.

Nachdem ich mich jedoch mit den Details beschäftigt habe, merke ich, dass diese ICO-Teams die SEC-Anforderungen sehr wenig verstehen und dass ihre Token-Verkäufe nicht konform sind.

Das ist nicht überraschend. Die meisten Unternehmer sind (zu Recht) stärker auf den Aufbau eines Unternehmens als auf das Verständnis von Regulierung ausgerichtet, und dies ist nicht auf Blockchain-Unternehmer beschränkt. Das heißt, Unternehmen, die Mittel durch ein ICO sammeln, navigieren in verräterischen Gewässern, und es ist für Unternehmer wichtig, einen Spielplan zu haben, der ihr regulatorisches Risiko gering hält.

Ich habe in den letzten sechs Monaten eine Strategie für die Einführung einer konformen ICO entwickelt, die 1) die SEC-Regeln erfüllen, 2) die Gebrauchstauglichkeit des zugrunde liegenden Tokens wahren und 3) die derzeit den Anlegern angebotenen Bedingungen verbessern würde. Nach unzähligen Stunden, die ich hier verbracht habe, möchte ich eine Strategie vorschlagen, wie ein SEC-konformes ICO durchgeführt werden könnte.

Ich nenne dieses ICO-Modell FAKTEN für einen fairen und konformen Token-Verkauf.

Zurücktreten

Bevor ich die Strategie darlege, möchte ich erklären, warum die Schaffung einer konformen ICO in erster Linie eine Herausforderung war.

Bisher haben die meisten ICOs unter der Annahme gehandelt, dass das angebotene Instrument ein "Utility Token" und kein Wertpapier ist, auf das die SEC-Regeln nicht anwendbar wären.

Es gibt hier einen wichtigen Punkt. Es gibt jedoch bestimmte Annahmen, die neben dem Dienstprogramm-Token-Argument stehen, dem die meisten Unternehmen nicht folgen.

Diese Annahmen umfassen:

  1. Das Produkt wird gestartet und ist derzeit verwendbar. Die meisten Unternehmen haben zum Zeitpunkt ihrer ICO keine verwendbare Version ihres Produkts für Token-Inhaber verfügbar. Es ist schwierig zu behaupten, dass ein Token derzeit ein Dienstprogramm hat, wenn es mehrere Monate oder länger nicht verwendet werden kann.
  2. Token werden von den Benutzern der Plattform erworben. Die meisten ICO-Token werden von gewinnorientierten Investoren gekauft, nicht von Nutzern der zugrunde liegenden Plattform. ICOs scheinen auch grundsätzlich eine Kapitalbeschaffungsaktivität zu sein, die wahrscheinlich der Zuständigkeit der SEC unterliegt.

Viele werden zustimmen, dass das Argument des reinen Nutzen-Tokens Lücken aufweist, und wenn man sich die bei diesem Ansatz angenommenen regulatorischen Risiken ansieht, suchen einige Krypto-Unternehmer nach einer anderen Option, die mehr nachgiebig ist.Leider werden die Dinge nicht klarer oder einfacher, wenn man sich die Regeln der SEC für praktikable Lösungen ansieht.

Sehen wir uns zu diesem Zweck die Idee an, ein "Sicherheitstoken" anzubieten, das den US-Wertpapiergesetzen entspricht.

Direkt aus dem Mund des Drachens "Nach dem Securities Act von 1933 muss jedes Angebot zum Verkauf von Wertpapieren entweder bei der SEC registriert sein oder eine Ausnahmegenehmigung erfüllen. Regulation D (oder Reg D) enthält drei Regeln, die Ausnahmen von der Registrierungsanforderungen, einige Unternehmen erlauben, ihre Wertpapiere anzubieten und zu verkaufen, ohne die Wertpapiere bei der SEC registrieren zu müssen. "

Unbrauchbare Token

Lassen Sie uns beginnen, indem Sie die Option das werfen von Token bei der SEC registrieren, wie das bedeuten würde, dass ein Token ist an einer Börse notiert, wird im Kühllager gehalten und ist im Peer-to-Peer-Bereich nicht mehr übertragbar.

Diese Option setzt auch voraus, dass ein Unternehmen seinen Token überhaupt an einer öffentlichen Börse notieren kann. Kurz gesagt, die Registrierung bei der SEC ist kein gangbarer Weg.

Wenn ein Sicherheitstoken nicht registriert wird, muss es sich für eine Ausnahme qualifizieren. Die meisten privaten Tokenverkäufe fallen unter Regel 506 (c) der Verordnung D, die den Tokenverkauf auf bestätigte akkreditierte Anleger beschränken und Übertragungsbeschränkungen hinzufügen würde. Die meisten ICOs sind heute bereits auf akkreditierte Investoren beschränkt, und wenn sie zusammen mit einer Reg D-Einreichung durchgeführt werden, würden viele Leute vorschlagen, dass sie eine "konforme" ICO durchgeführt haben.

Leider enthalten die Reg D-Angebote zusätzliches Gepäck.

Nach dem Angebot muss ein Registrierungsschlüssel für die Registrierungsstelle D den geltenden Beschränkungen entsprechen, einschließlich einer Sperrung von zwölf Monaten und einer Begrenzung der Tokenübertragungen auf andere bestätigte akkreditierte Investoren überwacht.

Man kann sich fragen: Wie genau darf ein Token im Handel verwendet werden, wenn es nur von akkreditierten Investoren zugänglich ist? Sollte der Einsatz dezentraler Software auf die Reichen beschränkt sein? Reg D-Restriktionen führen dazu, dass ein Token für die meisten Menschen völlig unzugänglich wird und im Allgemeinen unbrauchbar ist.

Wir befinden uns jetzt in einer Situation, in der wir uns entscheiden müssen, ob wir ein nicht konformes Dienstprogramm-Token erstellen, das wahrscheinlich Wertpapiergesetzen unterliegt, oder ein nutzloses Sicherheitstoken, das im Handel nicht funktioniert.

Das FACTS ICO-Modell ist eine Lösung für dieses Rätsel.

Der FACTS-Ansatz

FACTS ist ein Zwei-Token-ICO-Modell, das sowohl Krypto-Unternehmer als auch SEC-Regulierer mit einem Modell unterstützt, das bei jedem Schritt des Prozesses in die aktuellen Gesetze passt.

Das Modell verwendet zwei Tokens: ein Sicherheitstoken und ein Dienstprogramm-Token, die jeweils in einem zweiteiligen Token-Verkauf erstellt werden (siehe unten).

Teil 1: Ein Unternehmen erstellt ein Sicherheitstoken, das der Öffentlichkeit über ein ICO angeboten wird. Das ICO ist bei der SEC unter Reg D abgelegt und beschränkt sich auf prüft akkreditierte Investoren, die eine alle haben 12 Monate Sperrfrist auf ihre Sicherheits-Token, die nur an andere zugelassene Anleger danach übertragen werden können.

Dieses Sicherheitstoken würde den Anlegern Eigenkapital im Unternehmen geben (kumulierte 10% des Unternehmens in Form von Aktien ohne Stimmrecht könnten ein guter Industriestandard sein), und es bietet den Anlegern grundsätzlich ein besseres Geschäft im ICO.

Sie fragen sich vielleicht, wie ein Sicherheits-Token eines der oben erwähnten Probleme löst. Nun zu Teil 2 ...

Teil 2: Sobald das ICO fertig ist, gibt das Unternehmen eine Verteilung der Nutzenmarken an seine ICO-Investoren in Form einer Dividende, genauer gesagt, einer -Eigenschaft Dividende . Der Gesamtwert der Utility-Token, die an die Anleger verteilt werden, entspricht ihren Investitionsbeträgen in der ICO (d. H. Die Anleger sollten die gleiche Anzahl an Utility-Token erhalten, die sie in einer typischen ICO erhalten würden).

Diese Dienstprogrammtoken sind nicht als Sicherheit und können von Tokenhaltern nach eigenem Ermessen übertragen oder verwendet werden. Während nur akkreditierte Anleger an der ICO selbst teilnehmen können (was wohl ohnehin eine Anlage ist, die den Wertpapiergesetzen unterliegt), demokratisiert der zweite Teil der FACTS -Methode die Verwendung von Dienstprogramm-Token dauerhaft danach.

Durch das FACTS-Modell erhalten ICO-Investoren zwei Tokens zum Preis von einem.

Darüber hinaus bietet das FACTS-Modell eine saubere Reihe von Transaktionen, die in den bestehenden rechtlichen Rahmen passen, da die Nutzenmünzen in Form einer Dividende an die Anleger verteilt werden.

Einige abschließende Anmerkungen

Nachdem ich viele andere Strukturen und Strategien für ICOs untersucht habe, glaube ich, dass FACTS heute das einzige Modell ist, das logischerweise ICOs zu einer Mainstream-Finanzierungsmethode werden lässt.

Dieses Modell würde künftig von der positiven Empfehlung der SEC profitieren und weitere Untersuchungen darüber anstellen, wie es in anderen Ländern mit ihren jeweiligen Wertpapiergesetzen angewendet würde. Es wäre auch zu prüfen, ob das Regelungs-Crowdfunding auf das Modell zur Demokratisierung von Investitionen in die ICO selbst angewendet werden kann.

Ein abschließender Disclaimer: Ich bin kein Anwalt, dies ist keine Rechtsberatung, und Sie sollten einen Anwalt konsultieren, bevor Sie mit einer ICO-Methode fortfahren.

Token-Bild über Shutterstock.