"Katastrophe" war vielleicht das Wort der Wahl bei einer Blockchain-Sicherheitskonferenz, die gestern an der Stanford University gehalten wurde.

Während Kryptowährungen und private Blockchains die Finanzkontrolle bis zu einem gewissen Grad verbessern, könnte mit den neuen Systemen einiges schief gehen. Experten aus verschiedenen Bereichen versuchen, diese Unwägbarkeiten zu ermitteln, vielleicht durch das Interesse von Regierungen und Institutionen.

Die Konferenz Blockchain Protocol Analysis and Security Engineering 2017 war randvoll mit Beispielen dafür, wie dieses Denken in den verschiedenen Sektoren des Ökosystems Fuß fasst.

Auch ein halbes Jahr nach seinem Kollaps bleibt die DAO - die erste großflächige Anwendung des Ethereums - ein wichtiger Diskussionspunkt (da sie auch zu zwei konkurrierenden Ethereum-Blockketten führte). Daher wurden Gespräche darüber geführt, wie neue Skriptsprachen dabei helfen könnten, Probleme zu lösen.

Aber durch die Präsentationen entstand ein wichtiger roter Faden: Da die Technologie so neu ist, ist es schwer herauszufinden, welche Risiken wirklich sind.

Ingenieurberater und Konferenzorganisator Byron Gibson sagte All4bitcoin:

"Im Hinblick auf die Blockchain-Infrastruktur versuchen wir, eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wie diese Systeme katastrophal ausfallen können und wie wir das verhindern können."

Er hinzugefügt, dass Entwickler und Forscher nach den Problemen suchen, die die größte Wirkung haben, ob sie eine niedrige oder eine hohe Wahrscheinlichkeit haben, tatsächlich zu auftreten.

Simulationen

Insgesamt legte die Konferenz großen Wert auf die Vorbereitung der Infrastruktur zur Erkennung von Sicherheitsproblemen, die sich auf der Straße niederschlagen könnten. Gleichzeitig argumentierten einige, dass selbst die Art und Weise, in der potenzielle Probleme aufgedeckt werden können, noch nicht ausgereift sind.

Eine viel versprechende Möglichkeit könnte die Simulation sein, die anhand von Modellen vorhersagt, wie Blockketten unter verschiedenen Bedingungen reagieren. In drei Präsentationen ging es speziell darum, wie sich Änderungen auf Bitcoins oder andere Blockchains auswirken könnten. Dabei wurde erwogen, wie sich das Internetprotokoll ändert oder Zeitintervalle blockiert, die sich auf ihre Funktionalität auswirken könnten.

"Diese brauchen noch etwa 10 Jahre Entwicklungszeit, bevor sie wirklich, wirklich gut werden. Aber es ist ein guter Anfang", sagte Gibson.

Und in den Augen vieler Teilnehmer geht es immer noch darum, die richtigen Risiken aufzuzeigen.

Arvind Narayanan, Assistenzprofessor für Informatik in Princeton, beschrieb während einer Sitzung, wie das Ende der Bitcoin-Blockbelohnung zu Angriffen führen kann.

Obwohl er anerkennt, dass das Konzept ein langfristiges Spieltheorieproblem darstellt, ist es ein Argument, das er in Betracht ziehen sollte, sollte die öffentliche Blockchain eine größere Rolle im globalen Handel spielen.

"Wir haben etwas Zeit", sagte er.

Open-Source

Neben neuen Technologien zur Erkennung von Problemen können soziale Risiken bestehen.

Angela Walch, Dozentin an der St. Mary's University School of Law, wies in ihrer Präsentation darauf hin, dass die Finanzstruktur, die von mehreren großen Institutionen verwaltet wird, nie zuvor auf offene Software angewiesen war.

Wenn öffentliche Blockchains wie die Bitcoin-Regel für einen Tag gelten, würde diese Infrastruktur von einem anderen Regelwerk abhängen, von dem sie argumentiert, dass es neue Risiken birgt.

"Ich glaube nicht, dass ich hier Antworten habe, aber ich habe viele Fragen", sagte sie, als sie ihre Präsentation begann.

Andere waren nicht so besorgt um die Abhängigkeit von einer lockeren Gruppe von Entwicklern. Ein Publikumsmitglied verwies auf das Open-Source-Betriebssystem Linux als Beispiel für eine erfolgreiche Graswurzelinitiative.

Obwohl Linux von Ihrem durchschnittlichen Computerbenutzer nicht verwendet wird, hat es eine große Anziehungskraft auf einige Bereiche der Internetgemeinschaft und wurde auf mehr Geräte portiert als jedes andere Betriebssystem. Dennoch sagte Walch, es sei weise, mit Skepsis zu beginnen.

"Es gibt Risiken, von denen ich denke, dass sie nicht ignoriert oder unter den Teppich gedrängt werden können. Ich denke, sie müssen offener anerkannt werden, selbst wenn es nur eine geringe Chance gibt, dass das Worst-Case-Szenario tatsächlich eintritt", erzählte Walch später All4bitcoin.

Sie fügte hinzu:

"Ich denke, die Ergebnisse sind möglicherweise katastrophal, und Sie müssen sie berücksichtigen."

Debattieren Friktionen

Gibson wies auch darauf hin, dass es neue Arten von Blockchains im Moment entstehen, und dass jede Sorte einzigartige Probleme aufwerfen könnte, die einfach nicht mit den anderen verbunden werden können.

"Die Berechtigten lösen ein einfacheres, besser verstandenes Problem als die Erlangten. Vielleicht haben sie in dieser Hinsicht einen Vorteil. Aber es sind immer noch ungetestete Technologieplattformen", sagte er.

Und einige schienen zu glauben, dass auf der Konferenz eine Kluft zwischen Entwicklern und Akademikern bestand. Ein Entwickler wies darauf hin, dass sich die Akademiker in seinen Augen nicht auf die richtigen Probleme konzentrierten.

Gibson hatte eine andere Sichtweise und plädierte für einen breiteren, integrativeren Ansatz aller ungleich gearteten Mitgliedsgruppen.

Für ihn lohnt es sich, das Problem von allen Seiten zu untersuchen und All4bitcoin zu erklären:

"Ich weiß nicht, ob eine Sicherheitsbedrohung Vorrang hat."

Computerfehler über Shutterstock