David M. Adlerstein ist Rechtsanwalt in der New Yorker Anwaltskanzlei Wachtell, Lipton Rosen & Katz, wo er sich auf Fusionen und Übernahmen, Gesellschaftsrecht, Wertpapierrecht und regulatorische Angelegenheiten konzentriert.

In diesem Meinungsartikel diskutiert Adlerstein den aktuellen Stand der Smart Contracts und liefert, wie er glaubt, eine nützliche Definition für das Konzept, das dabei helfen kann, Schlüsselfragen zu der entstehenden Technologie zu beantworten.


Ich lade den Leser ein, ein einfaches Experiment durchzuführen: Bitten Sie fünf Personen, die mit Blockchain vertraut sind, fünf mögliche Vorteile der Technologie aufzulisten.

Ich wette, dass mindestens drei "intelligente Verträge" auf dieser Liste enthalten werden. Bitten Sie dieselbe Gruppe, zu definieren, was ein intelligenter Vertrag ist, und Sie erhalten mindestens drei verschiedene Antworten (wahrscheinlich von einer Vereinbarung für die Übertragung eines Assets in einer Blockchain über die einfache Ausführung von Code in der Blockchain bis hin zur Koan-ähnlicher "Code ist Gesetz").

Obwohl klar ist, dass Technologie (insbesondere Blockchain) neue Horizonte für die Schaffung und Durchführung von rechtlichen Vereinbarungen eröffnet, gibt es keinen Konsens darüber, was Menschen meinen, wenn intelligente Verträge diskutiert werden. Dies führt natürlich zu Verwirrung, auch hinsichtlich des rechtlichen Status von intelligenten Verträgen.

Dieser Artikel versucht, die Diskussion dadurch zu bereichern, dass er eine funktionierende Legaldefinition intelligenter Verträge formuliert und anhand dieser Definition vorläufige Antworten auf drei grundlegende Fragen gibt, die für Technologen und Anwälte gleichermaßen von Interesse sind: Sind intelligente Vertragsverträge? Sind intelligente Verträge intelligent? Und sind clevere Verträge rechtlich erkennbar?

Die Arbeitsdefinition eines "intelligenten Vertrags" ist eine einvernehmliche Vereinbarung zwischen mindestens zwei Parteien für ein automatisiertes, unabhängiges kommerzielles Ergebnis aus der objektiv durch den Code bestimmten Befriedigung oder Nichterfüllung einer bestimmten tatsächlichen Bedingung.

Einige vorläufige Beobachtungen zu dieser Arbeitsdefinition. Erstens ist es präskriptiv; Ich behaupte nicht, dass dies die allgemeine derzeitige Verwendung des Begriffs "intelligenter Vertrag" beschreibt. Während Blockchain verspricht, Vereinbarungen dieser Art zu erleichtern, behaupte ich, dass ein intelligenter Vertrag außerhalb des Kontexts einer Blockchain existieren kann (und die vorstehenden Fragen bleiben relevant für nicht blockchainbasierte Vereinbarungen) und dass ein intelligenter Vertrag vorliegen kann als Gegenstand etwas anderes als die Verwahrung oder Übertragung eines Vermögenswerts.

Wichtig ist, dass eine Nicht-Einvernehmens- oder Einparteien-Vereinbarung nach meiner Definition kein cleverer Vertrag ist (im Einklang mit der Rechtsauffassung eines Vertrags, wie unten erörtert). Eine Anordnung, bei der entweder das Ergebnis der Anordnung oder die Feststellung, ob dieses Ergebnis eintreten wird, einen menschlichen Eingriff über die Grenzen der Anordnung hinaus erfordert, ist ebenfalls kein intelligenter Vertrag.

Schließlich ist das "unabhängige kommerzielle Ergebnis" ein notwendiger Bestandteil der Definition, denn der Computercode besteht immer aus deterministischen "Wenn-Dann" -Anweisungen (Beispiel: wenn ich spiele ein treibendes Videospiel und bewege mein Steuerkreuz nach links, dann das Auto im Spiel wird sich nach links bewegen - aber das ist natürlich kein schlauer Vertrag).

Sind Smart-Contracts-Verträge?

Innerhalb des amerikanischen Rechtssystems ist ein Vertrag "eine Vereinbarung zwischen zwei oder mehr Parteien, die Verpflichtungen schaffen, die durchsetzbar oder auf andere Weise gesetzlich erkennbar sind." Damit eine Vereinbarung durchsetzbar oder auf andere Weise erkennbar ist (im Gegensatz zu einer nicht durchsetzbaren Vereinbarung mit mir, dass Senioren ihre Ersparnisse nicht in Dogecoin investieren sollten), müssen drei besondere Elemente vorhanden sein:

  • Ein Angebot ( grundsätzlich Ausdruck der Bereitschaft, vorbehaltlich der Annahme der vorgeschlagenen Bedingungen durch den Leistungsempfänger eine verbindliche Vereinbarung einzugehen;
  • Eine Annahme dieser Bedingungen
  • Ein gegenseitiger Wertaustausch - so genannte "Gegenleistung".

Rechtsverbindliche Vereinbarungen identifizieren die Parteien und den Gegenstand mit Besonderheiten und schließen gegenseitige Versprechungen ein, die absolut oder Gegenstand sein können zu Bedingungen. Eine rechtsverbindliche Vereinbarung kann schriftlich geschlossen werden, einschließlich, wie unten diskutiert, in elektronischer Form oder mündlich (außer in begrenzten Fällen).

Schließlich bietet das Rechtssystem Rechtsbehelfe für die Verletzung einer rechtsverbindlichen Vereinbarung, wie zum Beispiel eine Verpflichtung zur Zahlung von Schadensersatz oder, unter bestimmten Umständen, eine gerichtliche Verfügung, die die Vollstreckung gerichtlich verbietet.

Ich bin der oben genannten Arbeitsdefinition zufolge der Auffassung, dass intelligente Verträge rechtsverbindliche Verträge sein können, aber nicht notwendigerweise sind.

In der klassischen Konzeption von Nick Szabo ist eine einfache Automatentransaktion ein Proto-Smart-Vertrag, der mit der Arbeitsdefinition übereinstimmt: Legen Sie einen Dollar ein und erhalten Sie automatisch eine Dose Limonade. Bei dieser Automatentransaktion besteht nun tatsächlich ein rechtsverbindlicher Vertrag.

Wenn Sie den Automaten mit Getränken füllen und Passanten einladen, einen Dollar einzuwerfen, um einen zu kaufen, ist dies ein Angebot. Tatsächlich bedeutet die Einführung dieses Dollars Akzeptanz. Der Dollar bzw. Soda sind Gegenleistung. Und während es kleinlich wäre, darüber zu klagen, wenn die Maschine meinen Dollar isst, ohne mir eine Limonade zu geben, würde ich Rechtsweg haben.

Ein intelligenter Vertrag kann jedoch nur einen Bestandteil oder einen Bestandteil eines rechtsverbindlichen Vertrags und nicht einen ganzen Vertrag darstellen.

Gemäß der angebotenen Arbeitsdefinition würde das Merkmal einer Hypothek mit variablem Zinssatz, die automatische Abzüge von Hypothekenzahlungen von einem Bankkonto vorsieht, einen intelligenten Vertrag darstellen: Wenn sich der Referenzzinssatz ändert, wird der Betrag der Zahlung automatisch angepasst nach oben oder nach unten.

Aber dieser anpassbare Zahlungsmechanismus ist nur ein Bestandteil des Hypothekenvertrags, nicht der gesamte Vertrag, der gesondert ausgewiesen würde.Zum Beispiel ist diese Zahlungsvereinbarung, obwohl sie die Existenz von Angebot, Annahme und Gegenleistung impliziert, nicht vollständig die Existenz dieser Komponenten oder andere Schlüsselbegriffe der Hypothek, wie eine Identifizierung des verpfändeten Eigentums, Auszahlung des tatsächliche Hypothekendarlehen oder Beilegung von Streitigkeiten.

Das Schriftstück, das eine rechtsverbindliche Vereinbarung belegt, kann elektronisch sein (mit einer elektronischen "Click-through-Vereinbarung", die ein typisches Beispiel darstellt). Im Kontext der Blockchain-Technologie ist es möglich, eine Vereinbarung - oder einen kryptografischen Hash einer Vereinbarung - als Metadaten innerhalb einer Blockchain aufzuzeichnen.

Obwohl dies an und für sich deutliche Vorteile bieten kann, insbesondere für die Nachwelt, was die endgültigen Bedingungen einer Vereinbarung sind, führt die Aufnahme einer rechtsverbindlichen Vereinbarung innerhalb einer Blockchain nicht mehr zu einem intelligenten Vertrag.

Nur wenn die Erfüllung dieser Vereinbarung durch einen Code automatisiert wird, der auf der Erfüllung oder Nichterfüllung einer objektiven Voraussetzung basiert, liegt ein intelligenter Vertrag vor.

Sind intelligente Verträge intelligent?

Während die vertragliche Leistung heute oft für bestimmte Verwendungszwecke automatisiert ist (z. B. regelmäßige automatische Zahlungen), sind ausgefeilte Handelsverträge reich an "Wenn- Dann-Bestimmungen", abhängig vom Status objektiv überprüfbarer Fakten, die häufig manuelle Verwaltung erfordern anfällig für falsche Anwendung oder unbeabsichtigte Nichtanwendung.

Smart Contracts können daher als "intelligent" bezeichnet werden, sofern sie die Effizienz automatisierter vertraglicher Leistungen bieten und das Risiko menschlichen Versagens und der Aussichten auf einen Konflikt verringern.

Aber abgesehen von Quantenverbesserungen in der künstlichen Intelligenz ist der Nutzen intelligenter Verträge auf Situationen beschränkt, in denen die Befriedigung oder Nichterfüllung einer bestimmten Sachlage durch programmatischen Verweis auf eine extrinsische Datenquelle (ein "Orakel") objektiv feststellbar ist. Im Rahmen kommerzieller Vereinbarungen kann ein Computer beispielsweise so programmiert werden, dass er ein Orakel verwendet, um festzustellen, ob der LIBOR zugenommen oder abgenommen hat.

Das heißt nicht, dass intelligente Verträge einfach sind; In der Tat könnte ein intelligenter Vertrag eine Reihe komplexer Ergebnisse basierend auf mehreren Eingaben umfassen. Ein Computer kann jedoch (zumindest heute) nicht so programmiert werden, dass er beispielsweise genau ermittelt, ob eine Partei eines Fusionsvertrags angemessene Anstrengungen unternommen hat, um eine behördliche Genehmigung zu erhalten. Durch dieses Prisma betrachtet, sind intelligente Verträge nicht wirklich intelligent; sie sind deterministisch.

Das Versprechen der Blockchain-Technologie und der Smart Contracts basiert also nicht auf irgendeiner Art von nativer Intelligenz oder Computern wie Anwälten.

Es geht vielmehr um das Potenzial von Blockchain, Effizienzgewinne zu erzielen, indem das Spektrum der Vertragsangelegenheiten, für die die Performance automatisiert werden kann, erheblich erweitert wird, wenn der Zusammenhang zwischen Assets, Service-Kapazitäten und der Blockchain wächst (insbesondere mit dem Internet der Dinge) ).

Viele Aspekte anspruchsvoller kommerzieller Vereinbarungen sind jedoch nicht für eine Automatisierung geeignet, einschließlich Angelegenheiten, die ein subjektives menschliches Urteilsvermögen, die Ausstrahlung von anspruchsvollen oder personalintensiven Dienstleistungen oder die Beilegung von Streitigkeiten erfordern.

Obwohl einige relativ einfache Vereinbarungen im Wesentlichen die gesamte Leistung automatisieren können (einschließlich durch Blockchain), werden für komplexere Vereinbarungen wahrscheinlich nur diskrete Elemente in absehbarer Zukunft automatisiert; Daher könnten "intelligente Vertragsbestimmungen" ein geeigneterer Begriff sein.

Analog wird die Blockchain-Technologie für den Anwalt wie Elektrowerkzeuge zum Zimmermann, nicht wie das selbstfahrende Auto zum Chauffeur.

Und da Computercode fehleranfällig ist wie Prosa, und dass rechtsverbindliche Vereinbarungen gerichtlich durchgesetzt werden müssen, wenn der Einsatz intelligenter Verträge wächst, wird dies im Rahmen ausgefeilter Vereinbarungen, die fortlaufende Leistungen vorsehen, erforderlich sein Sicherheitsventile (im Rahmen der Blockchain-Technologie, vielleicht in Form von privaten Schlüsseln) zu halten, damit ein Gericht oder Schiedsrichter schlaue vertragliche Bestimmungen außer Kraft setzen kann.

Mit anderen Worten, eine unwiderrufliche Automatisierung ohne die Möglichkeit einer Intervention durch einen "intelligenten Menschen" wäre gefährlich.

Sind intelligente Verträge rechtlich erkennbar?

Die Blockchain-Technologie hat sich zunehmend zu einem Schwerpunkt des staatlichen Gesetzgebers entwickelt (insbesondere in Delaware), und in letzter Zeit gab es Bemühungen, in einigen Staaten intelligente Verträge zu genehmigen. Besonders hervorzuheben ist, dass Arizona im März 2017 Gesetze zur Legalisierung von Smart Contracts erlassen hat (im Gesetz definiert als "ereignisgesteuertes Programm mit Staat, das auf einem verteilten, dezentralisierten, geteilten und replizierten Hauptbuch läuft und das das Sorgerecht übernehmen und anweisen kann Übertragung von Vermögenswerten auf diesem Hauptbuch ").

Anders als die oben vorgeschlagene Arbeitsdefinition definiert Arizona intelligente Verträge mit speziellem Bezug zur Blockchain-Technologie und beschränkt die Anwendbarkeit auf die Verwahrung und Übertragung von Vermögenswerten - eine enge Definition, die jedoch für viele aufkeimende Anwendungsfälle der Technologie gut geeignet ist.

Und in Nevada wurde ursprünglich eine neue Blockchain-Gesetzgebung vorgeschlagen, die eine Definition von Smart Contracts als "elektronische Aufzeichnung ... enthält, die durch die Verwendung einer Blockchain verifiziert wird" (aber die verabschiedete Gesetzgebung ließ die Definition fallen).

Auch ohne willkommene staatliche Gesetzesinitiativen gibt es ein Gewohnheitsrecht und gesetzliche Grundlagen für ein Gericht zur Durchsetzung einer rechtlich verbindlichen Vereinbarung - oder Bestandteil einer rechtsverbindlichen Vereinbarung -, die in elektronischer oder Code-Form existiert, solange diese Form reduzierbar ist zum Schreiben:

  • Nach langjährigen vertraglichen Grundsätzen des Gewohnheitsrechts können extrinsische Schriften ausdrücklich in eine rechtsverbindliche Vereinbarung aufgenommen werden. Soweit kluge Verträge Bestandteile rechtlich bindender Vereinbarungen darstellen, sind sie daher verbindlich, wenn sie ausdrücklich durch Bezugnahme in eine schriftliche Vereinbarung aufgenommen werden. Englisch: eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri ... (01): EN: HTML Im Fall eines schriftlichen Kreditvertrags, der eine Pfandbürgschaft vorsieht, bei der das Pfand in einer Blockchain widergespiegelt wird und bei Rückzahlung des Darlehens automatisch freigegeben wird, wird eine Vereinbarung über die beabsichtigte automatische Freigabe mit einem Auszug aus dem anwendbarer ausführbarer Code in einem Anhang sollte durch ein Gericht durchsetzbar sein.
  • Gemäß dem Bundesgesetz über die elektronischen Signaturen im Welt- und Volkswirtschaftsgesetz (2000) wird ein Vertrag, eine Unterschrift oder ein Protokoll nicht als nicht durchsetzbar angesehen, nur weil er in einem elektronischen Format vorliegt (die Aufzeichnung muss jedoch für spätere Reproduktionen verfügbar bleiben) Referenz). Dem Verfasser ist zwar kein Fall bekannt, in dem die Frage speziell behandelt wird, doch besteht kein Grund zu der Annahme, dass ein elektronischer Vertrag in Code und nicht Prosa nicht durchsetzbar wäre, sofern die Parteien, der Gegenstand und die Bedingungen deutlich und im Wesentlichen übersetzbar sind Englisch, wie eine Fremdsprache, und es gibt Hinweise auf gegenseitige Zustimmung bei der Bereitstellung des betreffenden Codes, wobei jede Partei berücksichtigt.
  • Nach dem Einheitlichen Gesetz über elektronische Transaktionen (von 47 Staaten angenommen) können Transaktionen auf elektronischem Wege durchgeführt werden, so dass das Gesetz elektronische Signaturen, Aufzeichnungen und Verträge rechtlich anerkennt.
  • Nach Art. 9-105 des einheitlichen Handelsgesetzbuchs (das Gesetz aller 50 Staaten, die gesicherte Geschäfte regeln) hat eine gesicherte Partei die Kontrolle über "elektronische Unterlagen", wenn ein System zum Nachweis der Übertragung von Zinsen die gesicherte Partei zuverlässig feststellt als Zessionar (unter anderem muss eine einzige maßgebliche Kopie des Datensatzes existieren, die einzigartig, identifizierbar und allgemein unveränderbar ist).

Abgesehen von der Terminologie verspricht die neue Technologie (und insbesondere die Blockchain) weitreichende Auswirkungen auf die Art und Weise, wie rechtliche Vereinbarungen nachgewiesen und durchgeführt werden. Aber bestehende Konzepte, was eine rechtsverbindliche Vereinbarung darstellt, werden ebenso Bestand haben wie das menschliche Element bei der Aushandlung und Verwaltung anspruchsvoller Handelsabkommen.

Obwohl wohl durchdachte legislative Initiativen zu begrüßen sind, bieten die bestehenden Rechtsrahmen wahrscheinlich bereits eine einigermaßen robuste Grundlage für die Durchsetzung.

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die des Autors und repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten von Wachtell, Lipton Rosen & Katz.

Richter- und Hammerbild über Shutterstock