Ghash. io, einer der größten Pools einzelner Bitcoin-Minenarbeiter im Netzwerk, bereitet Bitcoin-Anhängern weiterhin Kopfschmerzen, die glauben, dass der Mining-Prozess dezentral und frei von jeglichen Einflussfaktoren bleiben sollte.

Bis heute, Ghash. Es ist mir zweimal gefährlich nahe gekommen, 51% der Hashing-Power des Bitcoin-Netzwerks zu erhalten. Der beliebte Pool konnte im Januar 42% des Netzwerks gewinnen, und erst letzte Woche erreichte der Pool beunruhigende 50%.

Theoretisch könnte die Erlangung einer Mehrheit der Netzleistung potenziell massive Doppelausgaben und die Fähigkeit zur Verhinderung von Transaktionsbestätigungen, neben anderen potenziell ruchlosen Handlungen, ermöglichen.

Trotz der weit verbreiteten Besorgnis über die Anfälligkeit des Bitcoin-Netzwerks für große Mining-Pools gibt es keine einfache Lösung für das Problem.

Abgesehen von den ideologischen Schwierigkeiten, die das Problem aufwirft, sind viele Bergleute der Meinung, dass größere Pools ihnen die besten finanziellen Vorteile bringen können - eine wichtige Überlegung angesichts der erheblichen Investitionen in Strom und Computerausrüstung, die der Prozess erfordern kann.

Prämien bleiben der Hauptgrund, warum Pools wichtig sind. Mit der zunehmenden Schwierigkeit, dass ein Bergmann tatsächlich einen Bitcoin-Block abbaut und angesichts der wachsenden Anzahl von einzelnen Minenarbeitern ein riesiger Wettbewerb herrscht, riskiert ein Bergmann, alleine zu fahren, niemals einen einzigen Block im heutigen Bergbaumarkt zu lösen.

Trotzdem, Ghash. Es ist io gelungen, das Problem dieser empfundenen Schwachstelle im Bitcoin-Netzwerk an die Spitze der Konversation zu rücken, und aus der Debatte ergeben sich Lösungen, die möglicherweise die Leistungsfähigkeit von Mining-Pools im Bitcoin-Netzwerk reduzieren könnten.

Der Ghash-Anreiz

Auch Branchenbeobachter erkennen, dass Bergbau-Pools aufgrund von praktischen Erwägungen, die dem Abbauprozess innewohnen, zu einer treibenden Kraft im Ökosystem geworden sind.

Dave Hudson, Chip-Architekt beim Bergbauunternehmen PeerNova, sagte CoinDesk, dass er den Komfort versteht, den große Bitcoin-Mining-Pools den Bergarbeitern in Form von regelmäßigen Auszahlungen und Belohnungen in gleichen und vorhersehbaren Mengen bieten können.

Hudson erklärte:

"Kleinere Pools haben eine höhere Volatilität. Das bedeutet, dass es manchmal eine höhere Auszahlung geben kann, aber auch die Wahrscheinlichkeit, dass sie niedriger sein könnte. Mining mit knapper Marge, willst du die geringste Volatilität. "

Bergarbeiter sind auf der Suche nach einer soliden Kapitalrendite und Ghash. Außerdem lockt es, indem es keine Gebühren für die Teilnahme erhebt. Somit sind Bergleute in der Lage, einen geldwerten Vorteil mit geringem Risiko oder zusätzlichen Kosten zu erhalten.

Mystery-Pools

Trotz Ghash. Aufgrund der Größe des Unternehmens ist neben der Beziehung zu CEX wenig über das Unternehmen bekannt.IO - eine Handelsbörse, die den Ghash verwendet. io-Pool für Cloud-Mining sowie Gigahash-Handel.

So weit, Ghash. io hat sich gegen eine schnelle Lösung des Problems ausgesprochen und stattdessen die Konversation auf das größere Problem konzentriert, dass Mining Pools von Natur aus wachsen.

Nun, angesichts seiner Beteiligung und der negativen Wahrnehmung von Ghash. io, CEX. IO ist in das Gespräch eingetreten und hat öffentlich seine Meinung zur Frage der 51% -Ausgabe geäußert.

Sollte Ghash. io, werde kleiner, CEX. Aus IO-Gründen können Bergleute einfach einen anderen, gleich großen Pool bilden und dadurch einfach das gleiche Problem an anderer Stelle schaffen.

CEX. IO Chief Information Officer Jeffery Smith sagte kürzlich in einem Blog-Beitrag, dass die Entscheidung des großen Industriebergbauers BitFury, angesichts des Problems in einen anderen Pool zu wechseln, hilfreich ist, aber vorerst nur eine Notlösung:

"[It ] geht nicht auf das Kernproblem ein, sondern schiebt das Problem nur ein paar Wochen oder Monate auf den Weg, wenn ein weiterer Pool oder vielleicht sogar 51% wächst. "

Es ist auch nicht bekannt, wie problematisch diese Verschiebung sein könnte Größe von vielen Bergbau-Pools ist unbekannt.

Zum Beispiel der "unbekannte" Pool, der normalerweise in Netzwerkdiagrammen zu sehen ist und derzeit 26% der gesamten Hashing-Leistung aufweist.

Quelle: Blockchain. info

Manche Beobachter denken, dass "unbekannt" eine Sammlung privater Pools ist, während andere sie als eine einzige Einheit sehen - es ist ein trübes Thema, das viele Diskussionen darüber ausgelöst hat, wer oder was es repräsentiert.

Betreiber von Minenpools müssen zwar versuchen, aus dem Rampenlicht herauszukommen, müssen jedoch immer noch die Blockkette nutzen, was bedeutet, dass Arbeit geleistet werden könnte, um mehr Licht in diesen Teil der Industrie zu bringen. Darüber hinaus befürworten große Namen im Bitcoin-Raum solche Gemeinschaftsaktionen.

Helfen Sie uns, die Mining-Pool-Identifizierung von @ blockchain zu verbessern, indem Sie bekannte Tags oder Mining-Adressen über PR hier eingeben: // t. co / IasBYaUF4G

- AndreasMAntonopoulos (@aantonop) 19. Juni 2014

Hudson, der Chip-Designer von PeerNova, sagt, während Ghash. io und der 'unbekannte' Pool sind Bedenken, sie könnten theoretisch mit etwas Aufwand aufgespürt werden:

"Pooloperatoren sind meist verschwiegen, aber die Blockchain wird immer da sein. "

Einfluss von Industrieminen

Zusammen mit dem Aufkommen großer Bergbaubecken hat Bitcoin auch die Konsolidierung von Bergbaumaschinen zu großen Industrieminen miterlebt, von denen einige - wie MegaBigPower in den USA - geschätzt wurden $ 8 Monat in Bitcoin zu Spitzenpreisen.

Der ASIC-Mining-Designer BitFury ist eine solche Industriemine, die den Bergbau-Markt kontrollieren kann. Es bietet auch Ausrüstung für andere industrielle Minen, einschließlich MegaBigPower.

Niko Punin, Leiter der Produktentwicklung bei BitFury, sagte CoinDesk, dass die Chips des Unternehmens heute rund 40% der Bergleute versorgen. Es ist bemerkenswert, dass BitFury in Bezug auf mögliche 51% -Attacken lautstark und proaktiv geworden ist, da es die Fähigkeit besitzt, bei einer möglichen Lösung die Führung zu übernehmen.

Im Gespräch mit CoinDesk wiederholte Punin die Haltung seiner Firma, dass Ghash. io, obwohl für Minenarbeiter aufgrund geringerer Gebühren lukrativ, muss immer noch einen geringeren Anteil an der Netzwerkleistung haben:

"Wir arbeiten daran, [Ghash. io] durch den Umzug in unseren eigenen Pool. "

Tatsächlich hat das Entfernen seiner 1PH / s Leistung aus dem Pool dazu beigetragen, Ghash zu holen. Der Anteil von io am Netzwerk ist auf etwas über 30% gesunken.

Quelle: Blockchain. info

Darüber hinaus ist BitFury selbst dabei, seinen Einfluss auf die größere Bitcoin-Community zu verstärken, nachdem die kürzlich bereitgestellten 20 Millionen US-Dollar an Spendengeldern beteiligt waren.

Die Investition wird BitFury helfen, seine Operationen auszubauen und, wie viele hoffen, weiterhin eine einflussreiche Kontrolle des Kräfteverhältnisses zwischen den größeren Pools wie Ghash zu sein. io.

Die 51% -Diskussion

Vorerst bleibt jedoch eine hitzige Debatte darüber, ob es Anlass zur Sorge geben sollte, sollte ein Bergbaupool mehr als 50% des Bitcoin-Netzwerks umfassen.

Hudson hat den aktuellen Stand des Bitcoin-Mining als Teil seiner Arbeit bei PeerNova untersucht, dem Bergbaukonglomerat, das sich aus einer Fusion zwischen dem gehosteten Minerendienst CloudHashing und dem Hardwaredesigner HighBitcoin gebildet hat.

Hudson glaubt, dass zusammen mit Vordenkern in der Branche wie Andreas Antonopoulos, dass 51% der Netzwerk-Power nicht ausreichen, um einen totalen Angriff zu ermöglichen.

Hudson sagte:

"Es gibt diese ganze Frage: Was können Sie wirklich wirklich tun, wenn Sie so viel von der Netzwerkkapazität halten? "

Theoretisch könnte man die nächsten ein oder zwei Blöcke beeinflussen, indem man einen Angriff mit doppelter Ausgabe startet, indem man genug Power beibehält, um die Mehrheit der Transaktionen zu bestätigen. Dies würde jedoch eine enorme Menge an Aufwand und Aufwand erfordern und, sollten große Doppelausgaben versucht werden, würden die Daten wahrscheinlich in der Blockkette für alle sichtbar erscheinen.

Schlimmer noch, ein solcher Angriff könnte möglicherweise die Integrität des Systems als Ganzes zerstören und den Preis zum Absturz bringen. Dies ist nicht etwas, das jemand mit einem Interesse an Bitcoin haben möchte - insbesondere Bergleute, deren Gewinne weitgehend davon abhängen, dass der Preis von Bitcoin hoch ist. Daher gibt es keinen wirklichen Anreiz, das Netzwerk anzugreifen.

Außerdem, so Antonopoulos, sollte ein Pool versuchen, einen solchen Angriff zu starten, könnte Bitcoins Kerncode geändert werden, um das Geschäft dieser Firma zu zerstören. Es wäre einfach nicht das Risiko auf mehreren Ebenen wert.

Verteilte Pools

Die größeren philosophischen Debatten geben jedoch jetzt echten Aktionen auf der Basis nach.

Der Chefwissenschaftler der Bitcoin Foundation, Gavin Andresen, trat kürzlich auf dem offiziellen Blog der gemeinnützigen Organisation für Bergleute für mehr dezentralisierte Praktiken ein, um zu verhindern, dass eine Poolmehrheit theoretisch das Netzwerk übernimmt.

In einem Beitrag mit dem Titel 'Zentralisierter Bergbau' schrieb Andresen:

"Wenn Sie mit Ghash arbeiten. Ich würde Sie dringend auffordern, einen der kleineren Pools auszuprobieren oder, noch besser, sich Zeit zu nehmen, um Bitcoind und P2pool zu betreiben."

P2Pool ist eine dezentrale Mining-Pool-Software, die in Kombination mit der Bitcoin-Client- und Mining-Hardware den Arbeitsbeweis über Bitcoin-Knoten durchführt.

Dies entspricht der Art und Weise, wie Bitcoin selbst Transaktionen über Knoten in seinem Netzwerk bestätigt.

Bitcoin-Knotenverteilung. P2Pool könnte das gleiche mit Pools erleichtern. Quelle: Bitknoten. io

Die P2Pool-Software ist kostenlos und obwohl es ein wenig mehr Aufwand für die Konfiguration als nur die Verwendung eines Pools erfordert, ist es eine bessere Netzwerkschutzmethode gegenüber dem Mining mit Ghash. io.

P2Pool ist auch aus Kostenperspektive wettbewerbsfähig, da es nur eine optionale Gebühr von 1% für Entwicklungszwecke hat, während es für Bitcoin-Puristen attraktiv ist, die Dezentralisierung bevorzugen.

Auftauchende Alternativen

P2Pool oder jede dezentrale Poollösung für Bitcoin Mining ist nur so gut wie die Anzahl der Leute, die es benutzen. Dies bedeutet, dass die Minenarbeiter, bis sie zu ihnen strömen, die gleiche Volatilität haben wie kleine Pools.

Es liegt an den Bergleuten, zu entscheiden: Mehr Zentralisierung mit großen Pools oder weniger mit kleineren oder verteilten?

Am Ende sind Optionen offen. Wenn die Mining-Gemeinschaft das Netzwerk weiter verbreiten will, ist dies eine Entscheidung für die Zukunft der Bitcoin-Dezentralisierung, auf die viele argumentieren, dass sie ursprünglich darauf aufgebaut war.

Travis Skweres, Mitbegründer des CoinMcWrience Exchange CoinMKT, stimmt zu, dass der Ghash. io issue ist ein langfristiges Problem, das eine Lösung benötigt:

"Obwohl ich bezweifle, dass GHash böse Absichten hat, ist es philosophisch gesehen so einfach, 51% so leicht zu erreichen, dass in Zukunft eine Gruppe mit starker Bergbau-Hardware Bitcoin setzen könnte in Gefahr. "

Es ist also kein Wunder, dass der Austausch von Skweres versucht, Bitcoins Schwachstellen zu verwalten. Da CoinMKT auch eine große Auswahl an Altcoin-Handelspaaren anbietet, sichert das Startup das Risiko gegen Bitcoins potenzielle Probleme auf der ganzen Linie durch zentralisiertes Mining ab.

Skweres hinzugefügt:

"Dies bestätigt erneut, warum ich keine Münzen agnostisch bin, da ich gerne Münzen sehe, die versuchen, den Bergbau zu demokratisieren. "

Verteiltes Bitcoin-Image über Shutterstock