Zwei anonyme Aktivisten haben eine Alternative zu Bitcoin vorgeschlagen, die das Protokoll aufheben würde, um mehr Anonymität für Benutzer zu erhalten. Mit der Bezeichnung "Bitcoin 2" würde die Währung den bestehenden Bitcoin-Code modifizieren, um das beizubehalten, was sie "die ursprüngliche langfristige Vision" nennen, Elemente des Protokolls, die sie als schädlich empfinden, entfernen und Unterstützung für das Anonymitätsprotokoll Zerocoin aufbauen.

Das Papier mit dem Titel Bitcoin 2: Freedom of Transaction weist auf einige Probleme hin, die für Bitcoin problematisch sind, und befürchtet, dass sich das Protokoll zu einem System entwickeln könnte, das eine vollständige Perversion des ursprüngliche Vision - ein vollständig transparentes Zahlungssystem mit sehr wenigen Kontrollpunkten, das vollständig vom etablierten Finanz- und Regulierungsumfeld absorbiert wurde. "

" Es ist ein weiterer Altcoin ", sagt Bitcoins Kernentwickler Jeff Garzik. "Sie versuchen, die Coattails der Marke Bitcoin zu fahren, aber ansonsten ist Experimentieren eine gute Sache. Die Vermarktung der meisten Altcoins ist unweigerlich Bitcoin-kritisch, da sie sich vom Hauptkonkurrenten abheben wollen. "

Ein aggressiver Vorschlag

Dieser Vorschlag geht jedoch noch weiter. Es möchte nicht nur eine Alternative zu Bitcoin präsentieren, sondern Bitcoin-Benutzer im Laufe der Zeit ernten. "Wir setzen uns nicht dafür ein, dass unsere Vorschläge Teil des derzeitigen Bitcoin-Systems werden, sondern wir werden einen harten Weg gehen", sagt Gonzales. "Wer im alten System bleiben will, kann. Wer auch immer wechseln möchte, kann das auch. Und wir denken, dass dies ohne das Problem einer harten Rückstellung von Ressourcen gemacht werden kann, die den Wettbewerb auf Bitcoin beschränkt (wie bei Mining, Markt usw.). "

Die Autoren sind besonders besorgt über das Bitcoin-Zahlungsnachrichtensystem, das zusammen mit der Version 0 der Kryptowährung veröffentlicht werden soll. Dieser Mechanismus würde es Händlern ermöglichen, Zahlungen von Kunden zu verlangen, statt ihnen lediglich eine Adresse zum Senden von Zahlungen zu geben. Zahlungen würden mit digitalen Zertifikaten abgeschlossen, die Eigentum der Händler wären, und würden Metadaten von Kunden und Händlern enthalten, die mit bestimmten Transaktionen verknüpft sind.

Die meisten Rechtsordnungen verlangen, dass Händler, wenn möglich, Quittungen ausstellen, damit Steuern erhoben werden können, behauptet das Papier. Es macht sich Sorgen, dass Bitcoin-Zahlungsbotschaften es ermöglichen - und daher obligatorisch -, Quittungen auszustellen, die den Aufsichtsbehörden weiter in die Hände spielen.

Die Autoren befürchten auch, dass Bitcoins, die bei Händlertransaktionen verwendet werden, bereits auf den Austausch zurückgehen, bei dem die Münzen gekauft wurden. Theoretisch könnte ein Kunde, der von einem Händler kauft, unterschiedliche Identitäten dazu verwenden. Die Regeln des Know Your Client (KYC) schreiben jedoch vor, dass ein Tausch einen Kunden identifizieren muss, der Bitcoins mit Fiat-Währung kauft, was bedeutet, dass die wahre Identität des Kunden entdeckt werden kann, wenn die in einer Transaktion verwendeten Bitcoins zurückverfolgt werden.

"Software zur Analyse von Finanzströmen für Geldwäschemuster im traditionellen Bankensystem ist weit verbreitet und könnte leicht an Bitcoin angepasst werden, was es schwerer machen würde, seine Identität zu verbergen", heißt es in dem Papier.

"Es handelt sich um eine der relevanten Entwicklungen, die an sich nicht allzu gefährlich ist, aber in Kombination mit anderen Veränderungen, der Bergarbeiterzentralisierung, dem Regulierungsdruck usw. problematisch ist", sagt Gonzales über den neuen Zahlungsmechanismus.

Angst vor vermehrter Regulierung

Das vorgeschlagene System würde auch das erzwungene Mischen mit Zerocoin, der von Matthew Green entwickelten Anonymitätstechnologie, beinhalten. Die Implementierung ist jedoch unvollständig, indem nur einige der Münzen in der Kette gemischt werden und so konzipiert sind, dass sie eine spezifische Herausforderung lösen, die von den Autoren in Betracht gezogen wird.

Sie befürchten, dass die Regulierungsbehörden in Zukunft Händler dazu zwingen könnten, Transaktionen abzulehnen, bei denen die Identität des Kunden nicht mit einer gewissen Sicherheit geschätzt werden kann. Dieses "KYC-Scoring" würde es schwierig machen, anonyme Transaktionen durchzuführen, sagt er.

"Wenn Bitcoin viel stärker wächst und" Geldwäsche "aus Sicht der Aufsichtsbehörde ein Problem bleibt, müssen sie lediglich die Verwendung von KYC-Scores von Austauscher und Händlern verlangen", sagt Gonzales. "Sauberes Bitcoin (Bitcoin, das durch einen Mix oder eine Wäscherei geschickt wird) würde dadurch praktisch unbrauchbar (weil der KYC-Wert zu niedrig wäre). "

Garzik argumentiert, dass diese Funktionen nicht benötigt werden. "Ein Unternehmen, das wünscht, dass seine Finanzen von der gesamten Welt auditierbar sind, wird diese vorgeschlagenen Anonymitätsmerkmale nicht wollen", fügt er hinzu und fügt hinzu, dass Pro-Anonymitäts-Tools und -Dienste auf das Protokoll geschichtet werden können. "Wäre es nicht wunderbar, wenn große Unternehmen oder Regierungen völlig offene, transparente, prüffähige, kryptografisch geprüfte Buchführung veröffentlichen? Die Bitcoin-Technologie ermöglicht dies. "

Eine andere Sache, die die Autoren des Papiers einführen möchten, ist eine Blockkette von normaler Größe. Die Bitcoin-Blockkette wird immer größer, da alle zehn Minuten ein Block hinzugefügt wird und alle Blöcke in der Kette verbleiben. Das Papier argumentiert, dass die zunehmende Blockkettengröße im Laufe der Zeit vollständige Kunden weniger durchführbar macht und die Zentralisierung erhöht.

Stattdessen löschte dieses Protokoll den ältesten Block aus der Kette, wenn ein neuer hinzugefügt wurde, um die Blockkette auf einer festgelegten Länge zu halten. Jegliches Geld, das noch aus Transaktionen in diesen Blöcken stammt, würde freigesetzt und in Form einer Lotterie an das Netzwerk zurückgegeben.

Das würde Satoshi Nakamoto, der etwa 100 Millionen Dollar ungenutzte Bitcoins haben soll, sicherlich ärgern. Gonzales sagt jedoch, dass Bitcoin-Hoarder ihre Münzen einfach mit einer Transaktion (zwischen zwei Adressen, die sie kontrollieren) auffrischen können, um sie nicht zu verlieren.

Das Weglassen alter Blöcke aus der Kette würde es schwierig, wenn nicht gar unmöglich machen, Transaktionen über ein bestimmtes Alter hinweg zu untersuchen, weil alle Transaktionen nicht untersucht werden konnten. Aber Gonzales geht es gut.

"Transparenz ist ein zweischneidiges Schwert. Transparenz bei der Geldschöpfung und -versorgung ist absolut etwas Gutes ", sagt er. "Transparenz zu wissen, wer wie viel Geld besitzt oder wie er es benutzt, ist ein großes Übel. Die Gleitsteinkette erhöht die Transparenz bei der Geldschöpfung und der Geldversorgung, verringert aber (in Kombination mit anderen Vorschlägen im Papier) die Transparenz der Zahlungen. "

Zu ​​den weiteren wesentlichen Änderungen gehört die Fähigkeit, Bergleute basierend auf ihrem Ruf auszuwählen. Die Autoren schlossen diese Fähigkeit ein, um der Möglichkeit einer Bergarbeiterregulierung entgegenzuwirken, bei der Bergleute gezwungen sein könnten, Regeln zu erlassen, nach denen Transaktionen abgewickelt werden. Es würde auch als nützlicher Schutz gegen Gruppen von Bergleuten dienen, die Kontrolle über das Netzwerk erlangen, sagen sie.

Einige der in dem Papier angesprochenen Probleme, wie das KYC-Scoring und Bergarbeiter mit übermäßig strengen Richtlinien, welche Transaktionen sie abbauen werden, sind noch nicht geschehen. Sind diese Autoren übermäßig paranoid und haben Angst vor imaginären Gespenstern?

"Wir mögen für Sie ziemlich pessimistisch klingen, aber wir sind seit fast zwei Jahrzehnten in der digitalen Währungsindustrie. Dinge gehen normalerweise so vor, wie du es nicht geplant hast, nur weil du nicht die Kraft hattest, dich gegen regulatorischen Druck zu wehren, "sagt Gonzales.

Wer steckt dahinter?

Wer sind diese Autoren überhaupt? Die von ihnen verwendeten E-Mail-Adressen werden von Cryptogroup betrieben, einem sicheren Messaging-Gateway, das von einem geschlossenen Online-Netzwerk betrieben wird. Dieses Netzwerk wird von Cryptohippie betrieben, einem Unternehmen, das sichere Kommunikationsdienste anbietet.

"Wir haben uns aus mehreren Gründen dafür entschieden, pseudonym zu bleiben: Erstens geht es in der Zeitung um die Botschaft und nicht um Persönlichkeiten. Zweitens ist es möglicherweise kontraproduktiv, wenn das Projekt Gesichter hat, besonders wenn es umgesetzt wird ", sagt Gonzales. Immerhin funktionierte es für Satoshi.

Aber dann hat Satoshi auch Code geschrieben. Wird dies umgesetzt werden? Gonzales und sein Partner haben weder die Zeit noch die Neigung, sagt er und fügt hinzu, dass die Autoren einfach nur wollten, dass sie das von ihrer Brust nehmen und vorhersagen, dass sich das wenig ändern wird. "Wir werden jetzt wahrscheinlich einige Diskussionen sehen und wir werden alle möglichen Namen nennen, meistens von Leuten, die nicht einmal die Zeitung gelesen haben. Dann wird das Papier in Vergessenheit geraten und Bitcoin wird sich mehr oder weniger so entwickeln, wie wir es vorhergesagt haben, zu einem völlig transparenten und regulierten Zahlungssystem ", sagt er.

Es ist zur Zeit eine interessante intellektuelle Übung - fast ein Manifest für die Erhaltung der Undurchsichtigkeit in Bitcoin. Aber wie Goethe sagte, ein wirklich großes Talent findet seine Freude in der Ausführung.