Die Idee, dass die zugrundeliegende Distributed-Ledger-Technologie von Bitcoin irgendwie von der digitalen Währung von Bitcoin getrennt werden kann, ist seit einiger Zeit Gegenstand von Diskussionen und wurde erneut von einem neuen Artikel von Direktoren der Technologieberatung thematisiert Firma Accenture.

In einem neuen Beitrag für CIO Journal stellten die Accenture-Geschäftsführer Owen Jeff und Sigrid Seibold ihre Gedanken darüber vor, wie Institutionen die Technologie in "Corporate Environments" und "Financial Marketplaces" einsetzen können.

Jeff und Sigrid behaupteten, dass Blockchains aufgrund der hohen Kosten für Transaktionen, die einen anonymen Konsens erfordern, über die Notwendigkeit eines nativen Tokens hinaus entwickelt werden müssen. Die Kritik ist bemerkenswert in ihrer Ähnlichkeit mit Argumenten, die von den kritischeren Vordenkern der Branche wie Tim Swanson und Robert Sams popularisiert werden, die sich auf die Kosten des verteilten Bergbaus konzentrieren.

Jeff und Sigrid schrieben:

"Blockchains müssen die kostspieligen Methoden von Bitcoin durch Mechanismen ersetzen, die Sicherheit, Datenschutz und Geschwindigkeit garantieren, ohne für anonymen Konsens zu bezahlen . "

Die Accenture-Vertreter schlugen vor, dass eine Lösung verteilte Blockchains sein könnte, von denen Ripple das bemerkenswerteste Beispiel sein könnte.

Das Stück geht weiter, um eine Reihe anderer Fragen zu stellen, die alle auf eine wachsende Kluft in der Branche trafen. Bitcoin-Befürworter haben lange argumentiert, dass Bitcoin - oder eine gewisse Kryptowährung - für das Design einer Blockchain essentiell ist, da Blockchains einen Mechanismus erfordern, um verteilte Datenhaltung anzuregen, ein Prozess, der im Bitcoin-Netzwerk durch weitgehend anonyme Minenarbeiter ermöglicht wird.

Finanzinstitute scheinen jedoch daran interessiert zu sein, alternative private Netzwerke für solche Funktionalitäten zu erforschen, oder Lösungen, die es ermöglichen, dass Transaktions-Validatoren bekannt sind.

Accenture hat zuvor sein Interesse an der Technologieöffentlichkeit geweckt, zuletzt in seiner Forderung an die britische Regierung, die Anbieter digitaler Geldbörsen stärker zu regulieren.

Migration auf Blockchain

Die Entwicklung der Technologie zu behindern, so die Autoren, sei auch eine wichtige Entscheidung von Menschen außerhalb des Technologie-Ökosystems. Dazu gehört die Überwindung der - wie sie es nennen - fehlenden Regulierung der Branche und mangelnde Klarheit darüber, ob Smart Contracts rechtlich durchsetzbar sind.

Angesichts des jüngsten Interesses von Gruppen wie der Nasdaq ist zu bedenken, dass die Accenture-Mitarbeiter die Frage aufwerfen, wie traditionelle Asset-Klassen in ein Blockchain-basiertes Netzwerk migriert werden könnten. Jeff und Sigrid zum Beispiel fragten, wie man solchen Titeln einen klaren Titel geben könnte und wann eine solche Blockchain ihre Aufzeichnungen aufnehmen würde.

Dennoch waren die Autoren insgesamt optimistisch, was die Idee der verteilten Bücher anbelangt, und kamen zu dem Schluss, dass die Technologie eine "enorme Chance" für die Banken und Finanzinstitutionen der Welt darstellt, sollte sie diese Herausforderungen bewältigen.

Letztlich gingen die Autoren so weit, dass sie eine Zukunft voraussagen, in der diejenigen, die die Technologie nicht früh untersuchten, letztlich nicht in der Lage waren, zu konkurrieren:

"Da Sitze am Tisch weniger werden, nur die Firmen und Banken Das Blockchain-Potenzial wird früh erhalten bleiben, Blockchains werden zu Störungen und Verschiebungen führen, aber für die frühen Mover bringt es auch Chancen und Wachstum. "

Bild über Flickr