Massimo Morini ist ein Veteran in Investmentbanken und Finanzinstitutionen einschließlich der Weltbank. Einige seiner Forschungen zur Blockchain wurden hier und hier berichtet.

Dieser Artikel ist ein exklusiver Beitrag zur CoinDesk 2017 Review Review-Serie.


Jahre und sogar Jahrhunderte beginnen nie wirklich am 1. Januar.

In Ereignissen, die etwas später oder etwas früher als der offizielle Start auftreten, können Sie den tatsächlichen Anfang immer erkennen. Das 20. Jahrhundert begann beispielsweise im Jahr 1914 mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs und überließ die Bühne dem neuen Jahrtausend 1989, als die kommunistischen Ökonomien zusammenbrachen und sich dem freien Unternehmertum öffneten.

Für diejenigen, die sich für die praktische Zukunft der Blockchain und vieler anderer Dinge interessieren, begann das Jahr 2017 am 17. Juni 2016. An diesem Tag "stahl" ein Roboter zum ersten Mal in der Menschheitsgeschichte mehr als 45 Millionen Dollar aus einer Gruppe von Menschen, folgen den Anweisungen eines namenlosen Menschen.

Der Roboter hat einen Namen, stattdessen einen berüchtigten Namen: er hieß DAO. Dieser Roboter hatte bereits einen Rekord gebrochen: Er war der erste Roboter, der die Kontrolle von mehr als 150 Millionen US-Dollar bekam, freiwillig zur Verfügung gestellt von Menschen durch den Kauf von DAO-Token. Die DAO war kein Roboter wie die, die wir in den Filmen sehen, die oft so emotional sind wie Menschen. Der DAO war ein echter Roboter: ein intelligenter Vertrag, eine verteilte Software, die blind und präzise ihrem internen Code folgen sollte.

Das tat er auch, als er angewiesen wurde, $ 45 Millionen auf das Konto des ungenannten Mannes zu verschieben, mit Anweisungen, die mit dem dafür geschriebenen Code übereinstimmten. Dieser Code sagte auch, dass dieses Geld erst 28 Tage später verfügbar sein würde. Und bis dahin würde der Roboter das Geld vor dem namenlosen Mann und vor jedem anderen schützen.

Geschichte passiert

In der Zwischenzeit teilen sich die Menschen, wie sie es oft tun, in zwei entgegengesetzte Gruppen.

Eine Minderheit dachte, dass alles in Ordnung sei, dass es keinen Diebstahl gegeben habe, da alles mit dem für den Roboter geschriebenen Code übereinstimmt. Eine Mehrheit glaubte jedoch, dass ein Fehler, ein menschlicher Fehler, ein Codierungsfehler und der unbenannte Mann ein Dieb waren.

Dies könnte der Beginn eines Krieges gewesen sein. Aber wir waren nicht in der "echten" Welt. Wir waren auf der Blockchain, wir waren auf Ethereum.

Die Menschen beschlossen, den verteilten Roboter zu verdoppeln. Ein Roboter führte die Minderheit zum Schutz der Rechte des namenlosen Mannes, der andere Roboter bekam einen leicht neuen Code und führte die Mehrheit zur Rückgewinnung des gestohlenen Geldes. Beide Dinge passierten ... proportional zur Entscheidung, dass Menschen, die den Roboter dezentral betreiben, mit ihrer Client-Software arbeiten. Es war die erste große Hard-Fork im Blockchain-Bereich.

In der Zwischenzeit hatte die DAO ihre Glaubwürdigkeit verloren und ihre Token verloren ihren Wert. Kritik wurde an den Programmierern, der Gemeinschaft und ihren Anführern geübt. Den meisten Beobachtern zufolge war dies das Ende des Konzepts der intelligenten Verträge und Token oder vielleicht sogar des Konzepts der öffentlichen Blockchain, um den Wert zu erhöhen und zu speichern, der für die Durchführung eines Projekts benötigt wird.

Es war tatsächlich der Anfang. Die Explosion des Ethereums, des ICO-Phänomens und der Gabeln von Bitcoin, die 2017 markiert wurden, waren die von The DAO funken ausgelösten Brände. Weniger flache Beobachter hatten tatsächlich den Beginn einer Revolution erkannt, als sie diesen Fall betrachteten.

Zum ersten Mal konnte eine Blockchain Millionen an einem realen Projekt sammeln. Zum ersten Mal wurde der Prozess getestet, seine Schwächen beobachtet und bisher unbekannte Governance-Lösungen vorgeschlagen, diskutiert und umgesetzt.

Die Leute haben verstanden, dass die Blockchain und die intelligenten Verträge echt sind. Jetzt war Ethereum bereit, ein Drehkreuz zu werden, das es Hunderten von Projekten ermöglichte, leichter, freier und leichter finanziert zu werden.

Das haben wir im Jahr 2017 beobachtet, während das Ökosystem Bitcoin und Ethereum auf die nächste Größenordnung angewachsen ist. Es war das Jahr, in dem klar wurde, was die Blockchain wirklich ist: eine Macht, Dinge zu tun, die vorher unmöglich waren.

Die Idee, dass es eine Technologie ist, um auf "schnellere" oder "billigere" Weise genau die gleichen Dinge zu tun, die wir immer getan haben, ist fehl am Platze. Es ist nicht unbedingt billig (oft ist es ziemlich teuer) und wenn es schneller geht, geschieht dies, weil einige grundlegende Prinzipien geändert wurden, wie zum Beispiel das, was wir unter "Buchhaltung" verstehen, was wir mit "Siedlung" meinen und was wir meine ich mit "privacy".

Das neue Netzwerk

Dieses Missverständnis hält die Entwicklung der sogenannten "privaten Blockchains", die 2017 so viele Experimente und Proofs of Concept erlebt haben, immer noch zurück, aber noch nichts war sogar marginal störend.

Auch private Blockchains können prinzipiell eine transformierende Kraft sein. Das Prinzip des offenen Zugangs ist wichtig für die Blockchain-Robustheit, doch offener Zugang kann auch innerhalb einer Reihe von Akteuren stattfinden, die nicht die gesamte Menschheit einschließen, sondern nur diejenigen, die einige Regeln akzeptieren und einige Anforderungen erfüllen.

Was es jedoch nicht gibt, ist eine Blockchain, die wirklich funktioniert, ohne das Kräfteverhältnis in Richtung Dezentralisierung zu verschieben.

Selbst eine zentralisierte Entität kann eine Blockchain gut nutzen. Dies geschieht jedoch nur dann, wenn die Zentralbehörde ihre Rolle vom "Validierer aller Dinge" zum "Validator der letzten Instanz" ändern oder zu einem "Invalidator" werden will, der nur bei klar definierten Problemen einen Autoritätsnachweis verwendet .

Wenn ein Unternehmen in einer Blockchain betrieben wird, erhöht sich zudem die Transparenz und der Determinismus unweigerlich. Auch ohne notwendigerweise die Privatsphäre zu verlieren, müssen die Spieler mit einer gewissen Transparenz rechnen. Und einige Elemente der Vagheit, die typisch für papierbasierte Geschäfte sind, müssen verloren gehen.

Und zu guter Letzt gibt es menschliche Steuerelemente, die durch kryptographische Sicherheit und verteilte Automatisierung ersetzt werden müssen, wenn wir eine Blockchain verwenden wollen. Die meisten privaten Blockchains sind vage oder sogar agnostisch zu Themen wie Governance und Kräfteverhältnis. Sie definieren nicht, wer Transaktionen validiert oder was das Konsens-Protokoll ist.

Aber der Zweck einer Blockchain ist es, genau diese Aspekte zu innovieren und zu definieren! Die meisten privaten Blockchains definieren auch vage, welche Art von Wert durch digital signierte Transaktionen fließt und in der gemeinsamen Registrierung gespeichert wird.

Es kann sich um digitale Versionen von Fiat-Währungen handeln - noch nicht gesehen - oder um die Schuldverschreibungen einer Institution oder gar gar nichts, nur um Informationen. Aber eine Blockchain ist ein wertvolles Netzwerk, wenn der Wert nicht fließt, riskiert man ein lahmes Netzwerk.

Was Sie vermisst haben

Eine oft übersehene Wahrheit im Kryptowährungs-, Blockchain- und Smart-Contract-Kram ist, dass sie den Eintritt von Robotern im Bereich von Transaktionen und Verträgen markieren.

Das heißt, wenn Roboter mit dem Autofahren beginnen, werden sie auch damit beginnen, unser Geld, unsere Transaktionen und unsere Verträge dezentral zu verwalten, damit sie weniger auf die zentrale Kontrolle oder Multiplikation von Vermittlern angewiesen sind. Dies geschieht bereits in der öffentlichen Blockchain, und das zeigt die öffentliche Blockchain auch 2017.

Leider konnten nicht alle sehen, was wirklich vor sich ging.

Selbst der Name Smart Contracts mag eine falsche Bezeichnung gewesen sein, die die Tatsache verschleiert, dass Ethereum Smart Contracts eher "Roboter-Kontrahenten" als "Contracts" im klassischen Sinne sind. Aber wir können daran erinnern, dass Nick Szabo in der Zeitung, die das Konzept der intelligenten Verträge einführte, die "einfachen Automaten" als die "primitiven Vorfahren der intelligenten Verträge" bezeichnete. (So ​​waren die alten Jukeboxen. Die ersten beruhigenden prähistorischen Roboter, an die wir gewöhnt waren, unser Geld zu geben.)

Natürlich werden viele Angst davor haben, Dezentralisierung, Transparenz und höhere Garantien zu erlangen, indem sie dem Besonderen einen Teil der Kontrolle geben Art von immateriellen Robotern, die intelligente Verträge genannt werden.

Ich habe das Bedürfnis, hier zwei Bemerkungen zu machen. Erstens zeigte die DAO deutlich, dass eine solche Angst nicht irrational ist. Aber wir werden wahrscheinlich darüber hinwegkommen. (Selbstfahrende Autos sind immer noch gruselig, aus Gründen, die sicherlich rational sind.) Aber sie werden in Zuverlässigkeit wachsen und uns alle antreiben, und dies wird wahrscheinlich eher früher als später beginnen.

Zweitens gibt es Möglichkeiten, intelligente Verträge weniger beängstigend zu gestalten. Obwohl dezentrale Automatisierung erforderlich ist, damit ein intelligenter Vertrag funktioniert, können intelligente Verträge als "staatliche Kanäle" konzipiert werden, die Rechte formalisieren und Einschränkungen in einem bilateralen Fluss festlegen, ohne dass Roboter-Gegenparteien erforderlich sind.

Das haben wir in einigen Vorschlägen für private Blockchains gesehen.

Noch wichtiger ist, dass staatliche Kanäle die Grundlage eines gemischten privat-öffentlichen Ansatzes für intelligente Verträge bilden können, bei dem Vereinbarungen bilateral getroffen werden und, solange die beiden Gegenparteien zustimmen, der Austausch von Werten außerhalb der Kette in einer Schicht stattfindet. zwei bilaterale Kommunikation.

Für den Fall, dass eine Einigung erforderlich ist oder eine Streitigkeit entsteht, wird eine Darstellung des aktuellen Stands der Transaktion zwischen den Parteien an eine öffentliche Blockchain gesendet, die möglicherweise einem vorher vereinbarten Code folgt, dessen Hash auf dem Server gespeichert wird Blockchain.

Dies kann auch eine Lösung für das Skalierbarkeitsproblem sein, das in aktuellen Blockchains vorhanden ist, wo für jede einzelne Transaktion alle validierenden Knoten den Code des Smart-Vertrags ausführen müssen. Dies kann auch eine Lösung für das Datenschutzproblem sein, die viele Institutionen weiterhin vor der Blockchain bewahrt. (Eine andere Lösung für die Privatsphäre könnte aus Ring-Signaturen oder Zero-Knowledge Proofs bestehen, und wir könnten 2018 relevante Durchbrüche sehen, die wahrscheinlich von den Forschern und der Öffentlichkeit zu diesem Thema kommen.)

All dies deutet auf die Tatsache hin dass das Jahr 2018 das Jahr sein könnte, in dem (finanziell orientierte) Menschen und (intelligente) Roboter Kontakt aufnehmen.

Und fangen an, sich gegenseitig zu verstehen und markieren den Ankunftspunkt eines Prozesses, der mit dem DAO-Fehler gestartet wurde.

Und so habe ich mehr von 2016 und 2018 gesprochen als von diesem 2017, das zu Ende geht. Das war vielleicht zu erwarten, denn die Gegenwart ist letztlich nur ein immaterieller Schleier zwischen Vergangenheit und Zukunft, ein Schleier auf dem Weg, auf dem der Fluss von Zeit, Technologie und Innovation uns antreibt, was unsere Ängste für etwas schürt wir haben es noch nicht vollständig verstanden.

Stimme nicht zu? CoinDesk sucht nach Einreichungen für seine 2017 in Review-Reihe. E-Mail Nachrichten @ coindesk. com, um Ihre Idee zu stellen und Ihre Meinung zu hören.

Astronaut mit Halo über Shutterstock